A menudo se dice que los casos de DWI son algunos de los casos más técnicos en el derecho penal debido al procedimiento policial especializado y la ciencia involucrada. Si bien eso es cierto (particularmente en comparación con otros delitos menores), también son casos que permiten un alto grado de creatividad al elaborar una defensa. Como se puede imaginar, la mayoría de las defensas en los casos de DWI implican cuestionar el elemento de intoxicación o atacar otros elementos de un caso, como un arresto ilegal o una orden de registro defectuosa. Sin embargo, los abogados defensores experimentados en DWI emplean una amplia variedad de defensas para intentar obtener una desestimación o una absolución.
Un ejemplo muy interesante fue en las noticias de esta semana de California. En ese caso, un abogado argumentó que un acusado que fue sorprendido en la cama por su esposa con otra mujer, no tuvo más remedio que conducir en estado de ebriedad porque dos mujeres (una de las cuales era su esposa) lo atacaban y le tiraban piedras. Según el abogado del acusado, el acusado fue “obligado a abandonar la residencia bajo coacción, lo que lo obligó a conducir en estado de ebriedad”. Más tarde sopló un .11 (que se consideraría legalmente intoxicado, suponiendo que sea un resultado exacto de la prueba de aliento), pero un jurado lo declaró inocente debido a la defensa presentada por su abogado. Este es un ejemplo del trabajo sobresaliente de un abogado de DWI, tanto al pensar de manera innovadora para emplear esta defensa como al usarla con éxito en el juicio para lograr la absolución de su cliente.
En Texas, esta defensa se conoce como defensa de necesidad y se puede encontrar en el Código Penal de Texas 9.22. Esa sección establece que la conducta (como conducir en estado de ebriedad) está justificada si un acusado cree razonablemente que la conducta es inmediatamente necesaria para evitar un daño inminente y la conveniencia y urgencia de evitar el daño claramente supera el daño que la ley buscaba prevenir. En la mayoría de los casos, esto se reduce a que el acusado se enfrentaba a un evento que amenazaba su vida y no tenía otra opción que conducir en estado de ebriedad.
Si un DWI puede ser defendido argumentando la necesidad depende en gran medida de los hechos de un caso. Si un acusado está solo ligeramente por encima del límite legal, no maneja más de lo necesario y lo hace solo porque es la única forma de evitar daños graves, entonces es posible que la defensa de la necesidad pueda emplearse con éxito en un juicio por DWI. Por otro lado, si un acusado está muy intoxicado, conduce a través de un área con mucho tráfico y peatones, y solo lo hace para evitar un peligro remoto, entonces es poco probable que una defensa por necesidad funcione.
En la mayoría de los casos, esta es una defensa que solo se usaría en el juicio y, por razones estratégicas, la mayoría de los abogados de DWI no revelarían que esta será la defensa hasta que el juicio realmente comience. Como se puede imaginar, la defensa de la necesidad no se emplea comúnmente porque requiere un escenario fáctico muy singular. Pero es otra arma en el arsenal de un abogado experimentado en DWI.
Una vez que su abogado de DWI obtenga la evidencia en su caso, podrá evaluar los hechos y descubrir la mejor estrategia para defender el caso. Como lo ilustra el uso inteligente de la defensa de la necesidad anterior, emplear la mejor defensa en un caso de DWI requiere experiencia, creatividad y ejecución. Si ha sido arrestado por DWI en el área metropolitana de Houston, llame a Ceja Law Firm para una consulta gratuita.
